вторник, 4 ноября 2014 г.

Vray или Corona

И так начнем наше сравнение.
Vray 2.4
CoronaA7
Тестовая сцена: часть интерьера.
   Тест 1 - Модель в серых материалах освещение: VraySky и Vraylight(как портал в окнах)- в случае с Vray, и CoronaSky и план с материалом CoronaPortal (как портал на окнах).
Sky+Portal
Разница во времени больше чем ощутима да и результат у Vray приятнее на мой взгляд. Шума в тенях нет, в отличии от Corona.
   Тест 2 - Добавил VraySun и CoronaSun соответственно.
Sky+Portal+Sun
Разница во времени по прежнему огромна, да и разница в шуме стала более заметна.
   Тест 3 - Шейдеринг.
Шейдеринг
Шейдеры делал так чтоб были похожи в 2 вариантах (не использовались никакие скрипты)
Разница во времени уже не на столько большая(всего в 2 раза!!!), но в короне отчетливо видно, что надо еще проходов 100 как минимум, а это еще 1 час
Продолжение следует......(искуственный свет, доф, шейдера крупным планом и их влияние на скорость). А так же еще 1 сцена, так как это не всех устроила(.
Но пока для меня Corona не тот рендер который может заменить Vray.
Продолжим!
Тест 4 - Искусственное освещение. Убрал CoronaSun и VraySun, вместо CoronaSky и VraySky поставил Hdri. Воткнул 3 источника света VrayIes и CoronaLight соответственно с Ies картами. Немного подкрутил экспозицию и все!
Исскуственный свет
В этот раз пришлось рендерить 200 пассов чтоб хоть как то по шумности сровняться, но все равно Vray рендерит чище и в разы быстрее (8минут и 55минут думаю тут тоже без вопросов). Немного надо поправить материал столика у вирея но это на рендер не повлияет, или даже наоборот, так как там матовасти больше чем у Corona.
   Дальше больше.......
Тест 5 - DOF. На искажения не обращаем внимание это чтоб доф лучше был виден
DOF
Вот с DOF у вирей проблема время рендера выросла в 4 раза, а Corona не заметила Dof как буд то его и нет). Вот это действительно круто. Но опять же время в 2 раза больше чем в вирее и остаются какие та артифакты которые не убрались даже после 1000 пассов, скорее всего это из-за разрешения картинки.
    Последний тест! Для него я построил интерьер, так чтоб его было трудно посчитать Vray, Очень темный, Большие площади шейдеров трудных для просчета ( с большими сабдивами для отражений), мнего мелких деталий (местами Ги нехватило, так как настройки были для картинки большого разрешения), Много источников света (мин сабдивы 24), Hdri на освещение (Кстати с Hdri просчеты у вирея идут на много дольше чем в связки Sky+Sun, чего я не заметил в Corona), на всех стеклах включил каустику(кроме стола), нет ни 1 шейдера без отражений (кроме потолка). Надеюсь теперь не найдется ни 1 человека кто скажет, что выбор сцены не корректен. Интерьер выстроен полностью(это видно в отражении), то есть можно легко просчитать с другого ракурса.
 Свечи не делал SSS так как его нет в Corona.
 Для чистоты эксперимента не подстраивал сабдивайсы, так как это отнимает время, просто выставил большие значения. Качество Ги настраивал на разрешение в 2000 по большой стороне (настройки и предварительные рендеры заняли минут 20). Наставил материалы отдельно для каждого рендера, так что время не засекал (так как скрип чудит с IOR и все Albedo на 1 ставит).
Vray (просчет GI занял 9 минут)
   На картинки с таким разрешением не видно каустики, но она есть. GI пришлось очень сильно задрать, но стоило поменять цвет пола и стен на светлый GI можно было уменьшить так что время рендера составляло 20 минут. Фоновая Hdri в гамме 2.2 считалась быстро, но при гамме 1 приходилось задирать сабдивы у портала до 80! (Время рендера вырастало до часа и 10 минут). Это из-за плохой Hdri, когда ставил просто небо все было хорошо и при 30. (За-то свет очень мягкий из окна получился). Для того чтоб получить хороший GI для такого размера  картинки надо использовать связку Bf+LC (время рендера 1 час 30 минут. Не использовал его в тесте, так как с таким разрешение как правило не рендерится финалка. К сожалению не сохранил картинку. Будет время перерендерю и вставлю). Так же не использовал фильтра AA. Ставил за окном плейн с текстурой как фон с отражениями и временем просчета проблем нет( чего не могу сказать про Corona, при использовании CoronaLighte материала с отключением имитации источника света, пропадает отражения от плейна). Загрузка объектов при рендере занимает много меньше времени чем при Corona, и не заставляет комп виснуть.
  По поводу картинки. Контрасности меньше чем в Corona, но это как говорится на вкус и цвет. Я привык уменьшать немнго контрастность в настройках (если надо всегда можно добавить в Ps), Не хватает четкости из-за отсутствия фильтровАА(не могу разобраться в Corona как они работают и для чистоты эксперимента не вкл тут, да и при просчете картинки большого разрешения я как правило не включаю, так как на времени сказывается а в Ps добавить не проблема, но бывают исключения).
 Еще возникла проблема с рендеров в Vray из-за плохой модели, чего не было заметно в Corona при тестах. 
На камине видны артифакты (темные пятна), Это нехваткаGI, а вот белые пятна это отражения, тут плохо понятно из-зи размера. 
При увеличении разрешения время увеличивается в 4 раза, что по моему логично Значит оно составляет примерно 210 минут.
   Не касаемо сцены. Тестил в 3 короне очень удобная менюшка появилась для настройки Vray объектов в сцене.Очень удобный фреймбуфер.  
Corona
   Что касаемо Corona, я ее считал полтора часа как самый долгий рендер в Vray. Тут конечно детальность на высоте. Да и с hdri у нее проблем нет. НО есть 1 большое НО! Все это так красиво и приемлемо по времени у меня вышло только при кое каких " волшебных " манипуляциях с стеклопакетом, а если делать все " как в жизни " картинка становится тусклой, и время увеличивается в 2 раза примерно. Так же проблема с картинкой на бг. (если делать план и накладывать CoronaLighte). Как писал выше пропадают отражения от бг. плана. Они появляются только, если стеклопакет сново сделать " как в жизни ".
   Как видно шум не ушел до конца с пола и с камина. Пытался сделать каустику на стекло - результат лично у меня такой: - В Corona каустика отвратительна ее лучше не делать никогда. Время увеличивается в разы просто, а полного ухода шума я так и не дождался. Так же у меня возникала проблема с " зубчиками ", на границе с очень светлым местом на изображении. Я так и не смог решить эту проблему. Так же возникла проблема с прокси почему та он не хотел рендерится, может это какой та баг. 

   Подведем итог!
   Плюсы Vray в возможности настройки качества каждого элемента рендера независимо от остальных, что позволяет при правильном подходе значительно сократить время просчета финального изображения. (Например, если бы, в случае с Corona на нашем примере можно было бы настроить сабдивы от CoronaLethe имитирующего огонь из камина, то на этом этапе не было бы шума на камине. Или настроить сабдивы у шейдера пола). Так же большой плюс Vray, не надо заморачиваться со стеклами в окне, да и вообще с объектами,  которые загораживают прохождение света(типа тюля). Еще 1 плюс это рендер элемент. В короне он не на столько велик. Так же плюсом могу считать возможность настройки качества GI в зависимости от размера финальной картинки(при больших размерах GI можно очень занизить, не сильно потеряв в качестве.Очень удобный фреймбуфер. Еще плюс возможность настройки типа блика чего нет в короновском материале. И конечно возможность выбора способов просчета GI.
   Плюс Corona.  DOF практически не влияет на время рендера, Простой и очень понятный в освоении продукт. Нет проблем с Hdri, не так придирчив к качеству как Vray. Настройка Гаммы и засвета во время рендера. Говорят очень быстро рендерит экстерьеры. Не проверял, может так оно и есть. Думаю будет удобна для фирм, где есть рендерфермы и большой поток работы, так как на сам процесс настройки уходит меньше времени. 

Если у вас есть время и желание, учите Vray. Если нет, покупайте по мощнее машину, ставьте Corona.  


8 комментариев:

  1. Первые три теста рендерелись 3 ядрами так что не обращайте внимание на цифры, тут главное соотношение)

    ОтветитьУдалить
  2. Опечаточка, скорость с DOF не выросла, а снизилась в 4раза.

    ОтветитьУдалить
  3. А смысл вирея 2.4, если вирей 3.0 с включенным эмбри рендерит на 25% быстрее???
    Да и вообще тест абсолютно не корректен, надо делать не 2 бокса и 3 лайта, а сделать действительно нормальную сцену. кроме того заюзать полупрозрачные материалы разные, плотную растительность и тд. а так - отреднерить 3 бокса и в сканлайне можно.

    ОтветитьУдалить
  4. Кста я могу настроить в врее тоже самое что будет в 3 раза дольше короны и шумнее еще при этом )

    ОтветитьУдалить
  5. Вирей нужно уметь настраивать и возможно он покажет лучшие результаты. Интересно было бы посмотреть на настройки DMC и настройки сабдивов. Про тесты ничего говорить не буду, уже все перечислили...... Корона хороший рендер и по другому не может быть.

    ОтветитьУдалить
  6. какой смысл затрачивать время на настройку если можно использовать его куда выгоднее пока корона рендерит

    ОтветитьУдалить
  7. По комнате с камином сразу становится все понятно. Что Vray рендрит кусок пластмассы.

    Да Corona медленней, но вы нажали две кнопки и вся настройка.
    А в Vray еще два часа настраивать перед рендренгом.

    ОтветитьУдалить